Sådan byggede Birkedalhuset bjælkehus for os
Den hhårrejsende beretning om hvordan Birkedalhuset www.birkedalhuset.dk nægter at tage ansvaret for at de byggede os et sommerhus i stedet for det helårshus til erhverv vi havde bestilt. Kommentarer og kontakt: info(snabel-a)knarberg.net
Seneste nyt og kommentarer til Clus E. Nielsen tidslinie på deres hjemmesider oprettet i mit personlige og min virksomheds navn, som iøvrigt er i strid med navneloven og domænelovgivningen.:
Birkedalhuset går til modangreb på ulovlige hjemmesider og undlader vigtige kendsgerninger i sagen
Birkedalhusets Claus E. Nielsen har åbenbart følt sig så klemt på grund af vores omtale af byggeriet hér, at han har følt sig nødsaget til at prøve at forklare sig på ikke mindre end 2 ulovlige hjemmesider på domæner hvor mit personlige navn og mit firmanavn indgår. Dette er en klar overtrædelse af ikke mindre end tre af landets love og vil de kommende dage blive forfulgt retsligt. På sine nye hjemmesider prøver Claus E. Nielsens at forklare sagen ved at pakke den ind i alle mulige forklaringer, teknikaliteter og formalia, men glemmer helt at det sagen drejer sig om, er om Birkedalhuset har leveret det hus vi i god tro har bestilt, et hus til erhversformål hvilket Birkedalhuset ikke har, de leverede os et sommerhus i stedet.
22. febr. 2008, formiddag
Claus E. Nielsen politianmeldt til Næstved Politi for overtrædelse af navnelovens §26 og 27 i forbindelse med hans registrering af domænet steen-knarberg-sagen.dk.
12. febr. 2008, formiddag
Følgende sendes pr e-mail til Claus E. Nielsen:
Hej Claus
Jeg havde sådan håbet på at du ville tage imod den fremstrakte hånd så vi kunne komme videre. Vi står over for hindanden med hver vores syn på sagen i en tilsyneladende uløselig konflikt. Jeg sviner dig ikke til men har fremlagt og dokumenteret sagen som jeg ser den og det har du også, og det er så det. I en sådan situation er vi nødt til at prøve at mødes et sted og som sagt vil jeg ikke afvise en fornuftig løsning. Dog vil vi ikke helt afstå fra kravet om et plaster på såret, men et plaster du også kan leve med og som jeg stadig synes du skal komme med et udspil på.
Som det er lige nu har du allerede overtrådt tre forskellige lovgivninger i forbindelse med brug af mit personlige navn og firmanavn, (red. til ulovlige domænenavne) det gør bare sagen endnu vanskeligere for dig, kan du ikke se det?
D. 7. August 2007 må du på en eller anden måde ha følt at vi havde hold i vores andragende da du sender mig en mail hvor du spørger hvad vores krav er. Kort tid efter vender du rundt på en tallerken, det var inden jeg offentliggjorde sagen. Hvorfor vendte du rundt? Håbede du på at vi ikke ville forfølge sagen yderligere?
Vi kunne alternativt lade en uvildig kaste et blik på det hele og afgøre sagen.
Mange hilsener
Steen Knarberg
12. febr. 2008, sen aften
I lyset af sagens tilsyneladende ufremkommelighed og Claus's seneste ulovligheder, føler jeg at sagen er ved at køre af sporet og efterhånden være nærmest meningsløs. Jeg sender derfor, som en udstrakt hånd, sent mandag aften Claus E. Nielsen fra Birkedalhuset endnu en venlig ment mail med forslag om at vi prøver at finde frem til en form for forlig begge parter kan være tjent med. Jeg får tirsdag morgen en meget fjendtlig mail retur hvor Claus skriver at det eneste forlig han vil medvirke til er at jeg helt afstår helt fra krav i sagen. Det trods at han tidligere og nu på sin hjemmeside erkender at der har forekommet byggesjusk som så alligevel prøves neglicheret og bortforklaret.
6. september (kommentar til Claus E. Nielsen tidslinie på hans ulovlige hjemmesider)
Jeg fremsender mail til Birkedalhuset hvor jeg udbeder mig tilbud på Bjælkehus til erhversformål (kontor og Atelier) og hvor jeg spørger om Birkedalhuset kan opføre huset for os. I mailen gøres der tydeligt opmærksom på at huset skal bruges til erhverv. Vedhæftet mailen er et grundrids af bjælkehuset med tydelig mærkning af rummenes anvendelsesformål. Tegningens overskrift er Atelier/Kontor og filnavnet er tegnestue, noget der turde antyde at vi her har med erhverv at gøre. Hent tegningen her
3. november (kommentar til Claus E. Nielsen tidslinie på hans ulovlige hjemmesider)
Birkedalhuset fremsender tegninger til godkendelse og vi godkender idet vi i god tro går ud fra at Birkedalhuset selvfølgelig er gået frem efter BR-98 helårs bygningsreglementet. De tegninger vi modtager fra birkedalhuset er faktisk lige så "simple" som dem vi fremsender da vi beder om tilbud på huset. Tegningerne er godt nok i 3D og viser husets konstruktion, men de fortæller intet om husets isolering, man ser på tegningen kun råhuset. Hverken på tegningerne eller i det medfølgende brev fortælles om hvilket bygningsreglement der er gået frem efter.
Primo Januar 2007 (kommentar til Claus E. Nielsen tidslinie på hans ulovlige hjemmesider)
Claus E. Nielsen skriver her at vi udskyder byggeriet på grund af dårligt vejr. Det er en lodret urigtighed. Vi udskyder leveringen fordi vi ikke havde fået byggetilladelse endnu. Det har vi på intet tidspunkt lagt skjul på. Kommunen gik da lige som os ud fra at der var tale om et erhvervsbyggeri på grundlag af nøjagtig det samme materiale som Birkedalhuset modtog.
Medio April 2007 og 27. april (kommentar til Claus E. Nielsen tidslinie på hans ulovlige hjemmesider)
Her fortæller Claus E. Nielsen rigtig nok at vi ikke kan opnå byggetilladelse. Men han glemmer at fortælle at det faktisk er Birkedalhuset der er årsagen, fordi de varmetabsberegninger Claus E. Nielsen har udført ikke holder vand i forhold til BR-98 og at Birkedalhuset dermed ikke leverer det vi ordrede, et helårshus. Vi kunne nemlig ud fra Birkedalhusets mangelfulde ordebekræftelse ikke se at det ikke var et sommerhus og ikke et helårshus vi fik leveret, igen var vi i god tro og gik ud fra at Birkedalhuset havde forstået at det var helårsbyggeri. Allerede i marts 2007 gør jeg Birkedalhuset opmærksom på dette og har en ret kraftig diskussion med Claus E. Nilsen om dette i telefonen hvor han ikke vil vedkende sig ansvaret for fejlene. Se den mail jeg sender til Birkedalhuset hvor jeg prøver at tale Claus E. Nielsen til en forståelse af sagen
Ultimo Juni 2007 (kommentar til Claus E. Nielsen tidslinie på hans ulovlige hjemmesider)
Her fortæller Claus E. Nielsen at OSB pladerne udskiftes uden beregning. Han glemmer igen at fortælle hele historien, nemlig at OSB pladerne skulle udskiftes fordi Birkedalhusets håndværkere ulovligt var udeblevet fra byggepladsen i 3 uger, givetvis fordi vi havde brokket os over sagens ovennævnte problemer. Han glemmer også at fortælle at han havde prøvet at overbevise os om at de drivvåde plader ikke var et problem i forhold til skimmelsvamp, råd osv. Noget vi selv undersøgte hos producenten og hos Icopal som samstemmende fortalte at det var et særdeles stort problem og at vi med stor sandsynlighed kunne risikere skimmelsvamp og råd.
Primo August 2007 (kommentar til Claus E. Nielsen tidslinie på hans ulovlige hjemmesider)
Her kommer Claus E. Nielsen med en direkte usandhed idet han påstår at håndværkerne forlader byggepladsen uden anmærkninger. Sandheden er at vi utallige gange under byggeriet brokkede os over sjuskeri, som var forekommet i, for os, helt uforståelig grad, herunder opsætning af regler i konstruktionen der var hårdt angrebet af skimmelsvamp og som jeg selv udbedrede fordi jeg følte det var håbløst at brokke sig. Men da håndværkerne et par gange undervejs benyttede sig af deres kraftigste våben, udeblivelse, opgav vi til sidst og besluttede at vi måtte tage alt det kedelige til sidst når huset var færdigbygget, simpelthen af den simple årsag, at jeg i den grad havde brug for lokalerne til driften af min virksomhed. Da jeg så endelig kom med vores afsluttende anmærkninger blev de fejet af bordet i et skriftligt brev fra Claus E. Nilsen hvor han fuldkommen afviste at udbedre de mangler der var. Ligeledes var der heller ingen afleveringsforretning som en leverandør vist normalt tager initiativ til. Forståeligt nok manglede lysten til dette da stemningen på dette tidspunkt var noget trykket.
6. august (kommentar til Claus E. Nielsen tidslinie på hans ulovlige hjemmesider)
Jeg henvender mig igen omkring manglerne og truer rigtig nok med offentliggørelse hvilket historien efterfølgende har vist at være det eneste Birkedalhuset tager alvorligt. Tilsyneladende mangler der stadig en del selverkendelse hos Birkedalhusets ledelse og vi skal være de første til at beklage at det er kommet hertil.
7. august (kommentar til Claus E. Nielsen tidslinie på hans ulovlige hjemmesider)
Birkedalhuset afviser vores krav under henvisning til at vi har fået det vi bestilte, men det er igen en lodret usandhed jvf. punktet omkring 6 september. I afvisningen kommer Claus E. Nielsen med alle mulige søforklaringer omkring formalia i forbindelse med ordregangen, men glemmer igen at se på det essentielle, nemlig det vi bestilte og kun fik ved at selv betale for omkonstruktion af huset.
22. september (kommentar til Claus E. Nielsen tidslinie på hans ulovlige hjemmesider)
Jeg fremsender igen liste over mangler og og fortæller at jeg offentliggør listen på denne hjemmeside med foto dokumentation. Birkedalhuset reagerer ikke. Fotodokumentatione vises ikke her længere da Birkedalhusets tømrer påtog sig at udbedre manglerne for egen regning. I den skrivlese jeg fik fra Tømrerens advokat erkendte tømreren til fulde omfanget af manglerne hvoraf dem jeg ikke selv havde kunnet udbedre blev udbedret.
11. november (kommentar til Claus E. Nielsen tidslinie på hans ulovlige hjemmesider)
Endnu engang kommer Claus E. Nielsen med urigtige oplysninger. Jeg kommer ikke med krav om nedslag på 42.600,- men med en opgørelse over de mangler der skal udbedres til en timeløn på 500,-, det håndværkeren selv tager i timen for en af sine svende. Selv tager jeg 650,- i timen som fotograf så det burde være rimeligt nok. Jeg foreslår tømreren, at han kan udbedre mangler i det omfang han selv finder muligt og at vi afregner resten. Det ender med at jeg får en dekord på ca 25.000,- + moms og det er uden yderligere sværdslag og alt foregår i fordragelighed og god tone.
11. november (kommentar til Claus E. Nielsen tidslinie på hans ulovlige hjemmesider)
Listen med mangler er naturligvis den samme som den liste Birkedalhuset modtager bortset fra et par punkter som kun Birkedalhusets Claus E. Nielsen kan være ansvarlig for, vi fik trods alt og heldigvis kun bygget ét hus af Birkedalhuset. At tømreren påtager sig ansvaret på Birkedalhusets vegne er beundringsværdigt, men på den anden side kan jeg godt forstå han ville undgå den eksponering han fik på siden her selv om hans navn kun blev nævnt perifert. Det skal siges at jeg trods alt det skete har et godt indtryk af tømrermesteren som i en del tilfælde må ha følt sig som en lus mellem de to negle, undertegnede og Birkedlahusets Claus E. Nielsen som arbejdsgiver.
Primo december 2007 (kommentar til Claus E. Nielsen tidslinie på hans ulovlige hjemmesider)
Endnu engang urigtige oplsyninger. Erkendelsen af byggefejlene skete flere måneder forinden. I december indgås aftale om at udbedringen skal finde sted lige efter nytår.
Kommentar til Claus E. Nielsen afsluttende bemærkning
Claus E. Nislen skriver at svineriet skyldes en på daværende tidspunkt ansat tømrersvend som nu er fyret. Det er jeg uenig i. Den svend og tømrermestren selv som udførte udbedringerne i januar 2008 havde efter min opfattelse nogenlunde ligelig del i den holdning der førte til sjuskeriet, som jeg den dag i dag stadig går og ærgrer mig over. Med dette erkender Claus E. Nielsen at der faktisk var tale om byggesjusk, det er da et skridt på vejen.
Min orindelige beretning:
Huset betilles hos Birkedalhuset
I foråret 2006 bestiller jeg efter lang tids research på markedet et Bjælkehus hos Birkedalhuset til brug for erhverv, nærmere betegnet atelier, kontor og tegnestue. Jeg gør i forbindelse med indhendtning af tilbuddet opmærksom på, at jeg er i gang med nystartet virksomhed og derfor ikke har tid til at gøre særlig meget selv og at jeg har brug for en leverandør der kan klare det hele. Byggetilladelse søgte vi dog selv om allerede inden Birkedalhuset kom ind i billedet.
Alt går efter planen og Birkedalhuset er både rare og servicemindede selvom vi undrer os noget over deres forretningsbetingelser, som stort set kræver at hele beløbet, også for opførelse af huset, indbetales på forhånd. Dette er vi på daværende tidspunkt nogenlunde trygge ved da vi havde læst en artikel i Fyns Stiftidende om en glad selvbygger der selv havde bygget et hus fra Brikedalhuset. Vi modtager ordrebekræftelse lydende på hus og dets opførelse alt incl. bortset fra VVS, kloak og elektriker. Det fulde beløb indbetales til Birkedalhuset og huset bliver leveret i slutningen af 2006 på vores gårdsplads, alt ser umiddelbart fint ud.
Birkedalhuset starter med at bygge
Byggeriet kommer noget forsinket i gang, dels på grund af smøleri fra Næstved Kommunes side som ikke får den lovede byggetilladelse afsted, men også p.g.a. Birkedalhuset. Vi beslutter at starte byggeriet uden byggetilladelse da det iflg. kommunen kun drejer om en manglende varmetabsberegning som jeg omgående beder Birkedalhusets Claus Nielsen fremsende. Da byggeriet har været i gang nogle dage spørger jeg Birkedalhuset om hvor lang tid byggeriet vil tage og får at vide at det vil det tage en god måneds tid.
Problemerne med Birkedalhusets energiberegninger opdages
Næstved Kommune havde fået tilsendt de ønskede energiberegninger og vender kort tid efter tilbage til mig og siger at de så vidt de kan se ikke lver op til gældende krav for helårsbyggeri iflg. BRS-98. Jeg tager omgående kontakt til Birkedalhuset som står fast på at alt er som det skal være. Birkedalhuset indvilger alligevel i at forøge isoleringen noget så der skulle være rigeligt til at imødekomme kravene. Disse nye bergeninger fremsendes til Næstved kommune, som endnu engang vender tilbage og siger at det ikke er godt nok. Nå får jeg mistanke om at noget er galt med Birkedalhusets dimensionering af isoleringen og ringer Birkedaljhusets direktør Claus Nielsen op. Jeg spørger hvordan der kan være så stor uoverensstemmelse mellem karvene og det de leverer. Claus fortæller at huset skulle leve op til reglerne for BRS-98 for fritidshuse og her går det op for mig at Birkedalhuset har klokket i det og ikke dimensioneret efter helårsreglementet. Årsagen til dette kendes den dag i dag ikke, men jeg gætter på at alm. travlhed hos Birkedalhuset er årsagen.
Da jeg på intet tidspunkt har bestilt et fritidshus, men modsat et hus til helårsbrug, erhverv osv. hvilket ved mange lejligheder er tydeliggjort over for Birkedalhuset, kan jeg ikke se at dette er vores problem. Derfor spørger jeg Claus Nielsen fra Birkedalhuset hvem der har ansvaret for dette. Claus Nielsen afviser ethvert ansvar og påstår fortsat at jeg skulle have bestilt et fritidshus, hvilket selvfølgelig ikke har kunnet dokumenteres på nogen måde. Da problemet ikke umiddelbart er til at løse spørger jeg Birkedalhusets hvad det vil koste at omkonstruere huset, isolering, inderklædning osv. så det vil leve op til gældende lovgivning baseret på udregninger jeg denne gang selv foretager da 2 sæt beregninger vi modtager fra Birkedalhuset viser sig at være fyldt med fejl. Svaret lyder på ca. 40-50.000,- + moms. hvilket jeg forelægger for Birkedalhusets Claus Nielsen. Han afviser stadig at påtage sig nogen form for ansvar under henvisning til at vi i strid med Birkedalhusets forretningsbetingelser har bestilt og fået leveret huset inden endelig byggetilladelse forelå. Birkedalhuset kunne have nægtet at tage imod ordren hvis dette var et problem. I vores øjne drejer dette sig i al sin enkelhed om at Birkedalhuset ikke har leveret det helårshus vi bestilte men et fritidshus.
Vi lader byggeriet fortsætte trods problemer
Af frygt for at Birkedalhuset skal sætte byggeriet i stå p.g.a. denne uoverensstemmelse indvilger vi under skriftlig protest i at byggeriet fortsætter for vores regning for så vidt angår førnævnte omkonstruktion.
Dette går fremad med en række ulovlige udeblivelser af håndværkerne stik mod hvad der løbende bliver aftalt.
Byggesjusk i tagkonstruktionen
Ydervæggene er nu opstillet og underste del af tagkonstruktionen er på plads og og OSB pladerne som skal belægges med tagshingles er lagt på. Vi er nu nået til torsdag og vejret er tørt og varmt, nøjagtig som det skal værre for at få færdiggjort taget. Birkedalhuset fortæller sidst på torsdagen at de ikke kan nå at blive færdige, men lover at de vil komme igen om mandagen og gøre arbejdet færdigt så taget ikke skal stå utildækket længere end højst nødvendigt og de har lovet tørvejr i weekenden, så det skulle ikke byde på problemer.
Det holder tørt i weekenden og det bliver mandag, men der dukker ingen håndværkere op. Sidst på mandagen ringer jeg og hører hvor de bliver af og får at vide at de er blevet kaldt ud til noget andet, de vil så komme ugen efter. Jeg spørger til det utildækkede tag og får nu at vide at det godt kan tåle lidt vand. Sidst på ugen kommer der regn.
Det bliver så ugen efter hvor de har lovet at komme, men der dukker ingen op og historien gentager sig. Først efter tre uger dukker de op og da har det regnet meget. I den mellemliggende tid har jeg kontaktet producenten af OSB pladerne og ICOPAL som laver vores tagshingles. Begge siger samstemmende at et undertag som dette intet vand må få overhovedet og at der vil være stor risiko for skimmelsvamp hvis det får vand. Jeg insisterer over for Birkedalhuset på at det gennemvædede undertag erstattes med nyt hviket også sker uden yderligere sværdslag. Taget gøres færdigt og byggeriet er nu forsinket 1 måned.
Skimmelsvamp i indervæggene
Birkedalhuset går nu i gang med at montere de regler i indervæggene som skal bære indervæggen. Jeg har på dette tidspunkt fået en del at lave så jeg holder ikke konstant opsyn med arbejdet. Monteringen af reglerne er færdigt og jeg går om aftenen over for at se hvordan det ser ud. Ca. halvdelen af de monterede regler er mere eller mindre sorte af skimmelsvamp og jeg får et chok. Hvordan har de kunnet finde på at montere dem uden at forhøre sig hos mig først. Jeg går straks på Teknologisk Instituts hjemmeside og inder en rapport om skimmelsvamp der ikke får det udførte arbejde til at se alt for godt ud. Dog anvises der en løsning på neutralisering af skimmelsvampen ved behandling med Rodalon. Denne løsning vælges efter lange overvejelser og betyder at hele weekenden ruges på at afmontere halvdelen af reglerne, behandle med Rodalon, tørring i solen og montering, herefter sprøjtning af hele indervægskonstruktionen med en stærk atamonopløsning og til sidst opsætning af indkøbt affugter.
Da jeg efetrfølgende spurgte til hvordan Birkedalhuset dog kunne finde på at montere skimmesvampangrebet træ fik jeg det svar at det jo kun var nogle af skimmelsvampene der er ondartede. Rigtigt, men dog langt den overvejende del af arterne og ren gambling da man ike kan se hvad et angreb består af med mindre man får lavet en analyse.
Fejl i konstruktionen
Byggeriet forsætter og problemerne ligeledes. Fabrikken der har produceret huset har tilsyneladende lavet en fejl i skæretegningerne således at lysningen til et af vinduerne ikke passer med bjælkernes højde hvilket betyder at lysningen bliver for høj og medfører en ægte hovsaløsning da vinduet skal monteres. Se billedet nedenfor, det er næsten ikke til at tro.
Nettoareal 2 m2 mindre end ønsket
På grund af den tidligere omtalte fejl i beregning af isolering skrumper huset lige pludselig 2 kvm indvendig. En kvadratmeterpris på omkring
10.000,- giver med lidt hovedregning en værdiforringelse på 20.000,-. Birkedalhuset blev bedt om at bygge os et hus med et nettoareal på 50 kvm (indvendig 10x5 meter) baseret på på vores skitser. Dette forhold spurgte Birkedalhuset anda selv til da de modtog de første skitser og var således klar over hvad vi ønskede. De manglende to kvadratmeter vil Birkedalhuset heller ikke tage ansvaret for.
Birkedalhuset rasler med sablen
I forbindelse med et efterfølgende forsøg på at nå til en aftale med Birkedalhuset pudser Birkedalhuset deres advokat på os i hvad der for os ligner et forsøg på at skræmme os til at give op. Advokaten viser sig dog til en vis grad at være lydhør. Da vi når til at en afgørelse skal træffes får vi igen en kold skulder og Birkedalhuset bekendtgør at vi intet har at komme efter hverken økonomisk eller hvad byggejusk angår. Iøvrigt må vi sige, at vi i det hele taget ikke har mødt nogen form for imødekommnhed i de forsøg der er gjort for at komme til en form for forståelse og en løsning der stiller parterne tilfredse.
Vi giver ikke op uden kamp
Derfor har vi lavet denne simple hjemmeside i håb om at Birkedalhuset kommer til fornuft. Elendighed er der i hvert fald nok af. Materialet er ikke helt komplet, der mangler lidt billeder som vil komme på snart og mange små hårrejsende detaljer en heller ikke med i beretningen endnu. Utroligt så komplekst sådan en sag kan udvikle sig.
